La crisis cívico-militar está aquí

Tom Nichols / Redactor

Es posible que las fuerzas armadas estadounidenses pronto se enfrenten a la disyuntiva de si rechazar órdenes ilegales e inconstitucionales. ¿Qué harán?

Una decisión terrible

Para capturar una nación democrática, los autoritarios deben controlar tres fuentes de poder: las agencias de inteligencia, el sistema de justicia y el ejército. El presidente Donald Trump y su círculo de aspirantes a autócratas han progresado rápidamente hacia la toma de estas instituciones y su desvinculación de la Constitución y el estado de derecho. La comunidad de inteligencia ha sido efectivamente amordazada, y los principales abogados y policías del país están siendo purgados y reemplazados por aduladores leales.

Solo los militares permanecen fuera del control de Trump. A pesar del despido de varios altos oficiales—y de la amenaza de Trump de despedir a más—las fuerzas armadas de EE.UU. todavía están lideradas por generales y almirantes cuyo juramento es hacia la Constitución, no hacia el comandante en jefe. ¿Pero por cuánto tiempo?

Trump y su sirviente en el Departamento de Defensa, el Secretario de Entrenamiento Físico Pete Hegseth, están ahora haciendo un esfuerzo dedicado para convertir a los hombres y mujeres de las fuerzas armadas en el ejército personal y partidista de Trump. En su primer mandato, Trump violó regularmente la sagrada tradición estadounidense de la neutralidad política de los militares, pero las personas a su alrededor—incluyendo generales en retiro y en servicio activo como James Mattis, John Kelly y Mark Milley—frenaron algunos de sus peores impulsos. Ahora no queda nadie para detenerlo: el presidente aprendió de sus luchas del primer mandato y esta vez se ha rodeado de un Gabinete de sicofantes e ideólogos en lugar de asesores, especialmente aquellos en el Pentágono. Ha declarado la guerra a Chicago; llamó a Portland, Oregón, una "zona de guerra"; y se refirió a sus oponentes políticos como "el enemigo interno". Trump claramente quiere usar el poder militar para ejercer más control sobre el pueblo estadounidense, y pronto, los principales comandantes militares de EE.UU. podrían tener que decidir si rechazan tales órdenes del comandante en jefe. La mayor crisis de las relaciones cívico-militares estadounidenses en la historia moderna ya está en marcha.

Escribo estas palabras con gran temor. Cuando era profesor en el Naval War College, daba conferencias a oficiales militares estadounidenses sobre la solidez de las relaciones cívico-militares en los Estados Unidos, un logro histórico notable que ha permitido que el ejército más poderoso del mundo sirva a la democracia sin ser una amenaza para ella. Yo reverenciaba tanto este sistema que fui a Moscú justo antes de la caída de la U.R.S.S. y le dije a una audiencia de oficiales militares soviéticos que deberían mirar al ejército estadounidense como un modelo para cómo desvincularse del Partido Comunista y la política del Kremlin. Regularmente recordaba tanto a mis estudiantes militares como a audiencias civiles que tenían buenas razones para tener fe en las instituciones estadounidenses y en la lealtad constitucional de los líderes civiles y militares de EE.UU.

Este nuevo y peligroso momento ha llegado por muchas razones, incluyendo las payasadas de Trump frente a jóvenes soldados y marineros, a través de las cuales ha logrado arrastrar a muchos de ellos a demostraciones de comportamiento partidista que son tanto un insulto a las tradiciones cívico-militares estadounidenses como una violación de los reglamentos militares. Los altos líderes militares deberían haber intervenido para evitar que Trump convirtiera sus discursos en Fort Bragg y la Estación Naval de Norfolk en mitines políticos; el silencio de los secretarios del Ejército y la Armada, del Estado Mayor Conjunto y de algunos altos generales y almirantes es espantoso. Para su crédito, esos mismos oficiales escucharon impasibles mientras Trump y Hegseth los sometían a diatribas políticas durante una reunión en Quantico la semana pasada. Pero los jóvenes reclutas y sus superiores inmediatos toman sus señales desde arriba, y un día de decoro del alto mando no puede revertir la influencia de Trump en la tropa.

La retórica de Trump en sus discursos a los militares ha sido terrible—se ha burlado de ex comandantes en jefe, ha censurado a funcionarios electos en ejercicio y les ha dicho a los miembros de las fuerzas armadas de EE.UU. que otros estadounidenses son sus enemigos. Pero sus acciones son peores. Al desplegar tropas en ciudades estadounidenses, ha creado una confrontación en la que los comandantes militares pronto podrían tener que elegir entre obedecer al presidente u obedecer la ley. "Esta es una nación de ley constitucional, no de ley marcial", escribió la jueza Karin Immergut—una conservadora designada por Trump—la semana pasada cuando bloqueó el intento de Trump de enviar tropas a Portland. Es probable que el asistente de la Casa Blanca Stephen Miller haya prefigurado los próximos movimientos de Trump, incluyendo posiblemente ignorar tales fallos, cuando arremetió contra la decisión de Immergut. Miller, un hombre que odia que lo llamen fascista, hizo la acusación fascista de que un "movimiento grande y creciente de terrorismo de izquierda en este país" está siendo "protegido por jueces, fiscales y procuradores generales demócratas de extrema izquierda".

El intento de Trump de militarizar las ciudades de EE.UU. todavía se está probando en los tribunales. Pero ya ha emitido otras órdenes que probablemente son ilegales. El presidente ha determinado—por su cuenta—que puede ir a la guerra contra los "narcoterroristas", y además ha decidido que puede ordenar a los militares que vuelen por los aires a estos presuntos traficantes de drogas a voluntad. Varios barcos han sido destruidos y muchas personas han muerto, pero ni la ley estadounidense ni el derecho internacional (incluidos acuerdos firmados por Estados Unidos) permiten que el presidente declare una guerra contra las drogas falsa y luego dirija la ejecución sumaria de personas que no están en hostilidades reales con Estados Unidos y que no representan una amenaza inminente para vidas estadounidenses.

El Pentágono sigue cumpliendo estas órdenes, pero ya están surgiendo informes de que algunos comandantes militares están tratando de averiguar si enfrentan exposición legal por actuar como el escuadrón de ejecución personal de Trump. Sus preguntas probablemente sean más difíciles de responder desde que Trump y Hegseth despidieron a los principales abogados militares que habrían ayudado a abordar tales consultas.

A Trump, por supuesto, no le importa tanto sobre las lanchas rápidas venezolanas o los bromistas disfrazados en Portland. Le importa el poder, por eso está decidido a flexionar músculo militar en las calles de las ciudades estadounidenses. A medida que crece la oposición y su popularidad cae, Trump podría sentirse tentado a emitir órdenes a los militares que estarán dirigidas a suprimir la disidencia, o alterar las elecciones, o detener a figuras políticas; ya ha sugerido la idea de invocar la Ley de Insurrección, que podría permitir tales acciones. Incluso podría volverse lo suficientemente desesperado como para lanzar una guerra extranjera—como parece estar intentando hacer ahora mismo con Venezuela. Si llegan más de estas órdenes, ¿cómo deberían responder los líderes de las fuerzas armadas de EE.UU.?

En 2017, al general de la Fuerza Aérea John Hyten, entonces jefe del Mando Estratégico de EE.UU. (que controla el arsenal nuclear estadounidense), se le preguntó qué haría si un presidente le diera una orden ilegal. Su respuesta ahora suena ingenua:

Él me dirá qué hacer, y si es ilegal, ¿adivinen qué va a pasar? Voy a decir: "Sr. Presidente, eso es ilegal". ¿Y adivinen qué va a hacer él? Va a decir: "¿Qué sería legal?" Y se nos ocurrirán opciones de una mezcla de capacidades para responder a cualquier situación que sea, y así es como funciona. No es tan complicado.

Desafortunadamente, sí es así de complicado, especialmente ahora que el presidente ha sido bendecido por la Corte Suprema con inmunidad monárquica. Nada impediría a Trump decir: Olvídense de los abogados. Háganlo. Yo los cubro. (Después de todo, ya les ha dicho eso a sus fieles seguidores en sus mitines, y puso esa promesa en acción cuando indultó a los insurgentes del 6 de enero). Incluso si un oficial rechaza una orden ilegal, Trump puede seguir despidiendo gente hasta que llegue a otro oficial que sea lo suficientemente cobarde, u oportunista, o verdadero creyente de MAGA, para ejecutar la orden. El oficial que finalmente diga que sí después de que los otros digan que no traería vergüenza sobre las fuerzas armadas de EE.UU., pondría en peligro a los ciudadanos estadounidenses y socavaría la Constitución, pero eventualmente, Trump encontrará a esa persona.

Es por eso que los oficiales militares de alto rango de Estados Unidos, incluido el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine, deben acercarse a Trump ahora y dejarle claro que no obedecerán órdenes ilegales para actuar contra ciudadanos estadounidenses o alterar el proceso político estadounidense. (No deberían molestarse en hablar con Hegseth, que no tiene una agencia política real y muy probablemente haría lo que le diga la Casa Blanca). El Congreso, hasta ahora, ha sido inútil para contener a Trump: los demócratas son demasiado tímidos y los republicanos están demasiado comprometidos. Solo permaneciendo unidos pueden los altos funcionarios militares advertir a Trump para que no lleve a Estados Unidos a una confrontación cívico-militar en toda regla.

Los oficiales militares son seres humanos, no vulcanos o robots. Incluso el oficial más virtuoso puede temblar ante la idea de rechazar una orden directa—especialmente una del presidente de los Estados Unidos. Otros pueden sentirse tentados a abandonar su juramento, ya sea por ideología o por un sentido de obediencia equivocado, y deberían recordar la advertencia de Hyten de 2017: "Si ejecutas una orden ilegal, irás a la cárcel. Podrías ir a la cárcel por el resto de tu vida". Sin embargo, la mayoría del personal militar estadounidense no necesita recordatorio de su deber constitucional. Pero sí necesitan cierta seguridad de que tienen el apoyo de su cadena de mando para resistir órdenes ilegales. Y el resto de nosotros, ya sea que seamos funcionarios electos o ciudadanos comunes, deberíamos hacer todo lo posible para hacerles saber a nuestros compatriotas estadounidenses en uniforme que si arriesgan sus carreras e incluso su libertad para proteger la Constitución, nosotros estaremos con ellos.

Fuente: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2025/10/civil-military-crisis-trump-hegseth/684486/