Una advertencia para la Universidad de Columbia

Rendirse a la demanda de rescate de la administración Trump $400 millones sería un desastre para la educación superior y para los Estados Unidos.

Por David A. Graham

Como líder de la Oficina del Consejo Especial, Hampton Dellinger luchó para que los funcionarios públicos despedidos recuperaran sus empleos, hasta que él mismo fue despedido.

Como director de la Oficina del Consejo Especial (OSC, por sus siglas en inglés), Hampton Dellinger tuvo un triple objetivo en su espalda desde el inicio de la presidencia de Donald Trump: era un nombramiento de Joe Biden, dirigía una de las agencias reguladoras independientes que la administración Trump buscaba desmantelar, y su deber era luchar para proteger los empleos de decenas de miles de funcionarios públicos que el presidente había intentado despedir.

Así que cuando Dellinger recibió un correo electrónico el viernes 7 de febrero informándole que había sido despedido, no se sorprendió. Tampoco iba a ceder en silencio. Según una ley que ha estado vigente durante décadas, el consejero especial cumple un mandato de cinco años y “solo puede ser removido por el presidente por ineficiencia, negligencia en el cumplimiento del deber o mala conducta en el cargo”. El lunes por la mañana siguiente, Dellinger presentó una demanda impugnando su despido, y esa misma noche, un juez federal lo reinstaló temporalmente.

Durante el mes siguiente, Dellinger llevó una vida bifurcada que bromeó era “como un episodio de *Severance*, excepto que yo siempre estaba en el trabajo”: un lugar de trabajo “donde abogaba por otros, y ese era el lugar en el que quería estar completamente enfocado”, me dijo el viernes. “Pero luego estaba el otro lado, que era tratar de mantener mi empleo”.

La OSC es una creación clásica de la era post-Watergate, diseñada para aislar el funcionamiento del gobierno federal de interferencias políticas y otras impropias. Está encargada de proteger a los denunciantes dentro del poder ejecutivo y de identificar violaciones de la Ley Hatch, que prohíbe la politización por parte de funcionarios gubernamentales. Si la OSC cree que empleados federales han sido despedidos injustamente, puede presentar un caso ante la Junta de Protección del Sistema de Méritos (MSPB, por sus siglas en inglés).

Esto hace que una oficina que de otro modo sería oscura sea muy importante en este momento, porque la administración Trump, con el Servicio DOGE de Elon Musk a la cabeza, ha despedido a grandes sectores de la fuerza laboral federal en aparente desafío a las leyes diseñadas para protegerlos, con más recortes prometidos. El miércoles pasado, Dellinger obtuvo una gran victoria: la MSPB dictaminó que el Departamento de Agricultura de EE.UU. debe recontratar temporalmente a casi 6,000 empleados en período de prueba mientras se investiga si fueron despedidos injustamente. Me dijo que estaba listo para intentar que decenas de miles más fueran reinstalados.

En cambio, Dellinger se encontró sin trabajo unas horas después. El miércoles por la noche, un panel de jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. falló a favor de la administración y en contra de Dellinger, declarando que sería removido mientras apelaba. Al día siguiente, Dellinger anunció que ponía fin a su lucha.

“Sabía que tomaría al menos un año obtener una decisión final” en los tribunales, me dijo. “Podría haber fallado en mi contra, y para ese momento, viendo el daño que ocurre diariamente en las agencias federales, sabía que habría poco que pudiera hacer si alguna vez recuperaba mi empleo”.

En su declaración para poner fin a su desafío, escribió: “Estoy en total desacuerdo con la decisión del tribunal de circuito, pero la acepto y la acataré. Eso es lo que hacen los estadounidenses”. Eso fue una respuesta directa a los comentarios de varios funcionarios gubernamentales, incluidos Musk y el vicepresidente J. D. Vance, quienes han cuestionado si el poder ejecutivo debe seguir las decisiones judiciales. “Creo que la clave de nuestro país es el respeto al estado de derecho, y creo que ha habido demasiada falta de respeto últimamente”, me dijo. “Así que quería dejar claro que, aunque esté insatisfecho con la decisión, de ninguna manera cuestiono su carácter vinculante”.

Lo que está en juego ahora no es solo el destino de los denunciantes y los empleados en período de prueba, sino también el principio fundamental de las agencias independientes dentro del poder ejecutivo. Estos organismos han existido desde la década de 1930 y están escritos en leyes aprobadas por el Congreso, pero, como escribí recientemente, los aliados de Trump han argumentado en el Proyecto 2025 y en otros lugares que las agencias reguladoras independientes son inconstitucionales porque limitan el control del presidente sobre el poder ejecutivo. Han prometido politizar partes tradicionalmente neutrales del gobierno.

Si los tribunales concluyen que esta independencia es inconstitucional, entonces la mayoría de las protecciones existentes para los denunciantes parecen condenadas. El Congreso concluyó al aprobar estas leyes que el poder ejecutivo necesitaba vigilantes internos. Por lo general, son nombrados por el presidente, como Dellinger y como los inspectores generales dentro de los departamentos principales, pero, una vez en el cargo, están aislados de la presión. Sin ellos, los denunciantes no tienen un recurso claro más que acudir al Congreso (no es tarea fácil excepto para los escándalos más grandes) o a la prensa. Cualquier camino es incierto y está lleno de peligros de represalias.

Desmantelar el régimen actual podría resultar en más de los problemas que Musk supuestamente está combatiendo, argumentó Dellinger. “Creo que significará que el gobierno será menos efectivo”, me dijo, porque existirán menos vías para que los empleados expongan fallas. “Creo que puede llevar a un aumento en el desperdicio, el fraude y el abuso. Y creo que no sabremos con certeza qué significa, porque no tendrás a estos vigilantes independientes que puedan hacer público su trabajo”.

Toda la visión existente del poder ejecutivo, construida por una visión idealista liberal de un gobierno responsable ante estructuras y procesos legales, parece estar actualmente bajo amenaza. Dellinger es una figura adecuada para estar en medio de esta lucha. Ha pasado su carrera moviéndose entre el servicio gubernamental y el ejercicio privado de la abogacía. (También ha contribuido a *The Atlantic*). Su padre, Walter Dellinger, se desempeñó como procurador general interino en la administración Clinton y fue considerado uno de los abogados demócratas más brillantes de su generación. Hampton Dellinger me dijo que sigue teniendo esperanza de que la visión de décadas del gobierno federal no esté muriendo.

“El hecho de que la gente esté resistiendo órdenes ilegales, creo, es vital”, dijo. “Todavía tengo fe en el poder judicial, incluso si mi caso no tuvo éxito. Tengo fe en las generaciones más jóvenes que la mía”. Si el gobierno federal va a funcionar con algo más que patrimonialismo, esas generaciones tendrán que encontrar una manera de reconstruirlo después del actual asalto.

Artículo original: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2025/03/columbia-university-trump-funding/682127/